AI新聞

コーディングエージェントが膨大な変更を量産し、書く速さが読む速さを追い越したことで、開発の詰まりは「レビュー」へ移った。問題は生成ではなく検証であり、人は一行ずつ読むのではなく、工程設計と自動検査、権限分離で「読まずに済む範囲」を広げる必要がある。

無人運転のような完全自動化は、安く確実に検証できる工程に限って許すべきで、誤りの代償が大きい部分には人の判断を残す。エンジニアの役割は下流の実装から、上流の目的・設計・品質基準・証拠の見極めへ移り、すべての変更について「なぜ存在するのか」を説明できる体制づくりが要点だ。

生成AIの人物写真は、肌がツルツルに均されて光りすぎるなど「作り物感」が出やすい。筆者はImageFXの初期作を最新版Geminiで作り直し、質感は向上したが、無料の1K解像度では髪や肌の細部が潰れがちで限界を感じたと述べる。

目指すのは毛穴や産毛まで感じる自然な肌と衣服・髪の立体感で、過度なレタッチは避けつつ実在の女性を画面に再び映すこと。2K解像度やプロンプト工夫で、より写真らしいリアリティに近づけると期待している。

Claude CodeとFigma MCPで作ったデザインを、別AIに検査させて清書まで自動化する手法を解説した記事。

• 問題: 生成直後のFigmaは色が直書き・インスタンス未使用などで、後から一貫性が保てない。
• 仕組み: 作るAIと検査AIを分離し、検査はFigma Plugin APIの数値だけで判定。別AIで実測値ベースの全数検査を回す。
• 3ルール: 検査は読み取り専用／鵜呑みにせず作成側が裁定／2周で収束しなければ人間へ。
• テストの置き換え: 期待値=実装仕様やスタイルガイド、実測値=APIで読んだプロパティ。印象では判定しない。
• 運用: 基準はSkillに明文化。検査は清書直前だけに限定し、時間とトークンを節約。
• 並列検査: 観点別に分けると見落としは減るが、裁定負荷とコストが増える。通常は単体、最終周だけ並列。
• 補足: Opus 5.5で精度向上。Figmaは発散と微修正のしやすさから現状併用。

Claude・Gemini・CodexなどのAIに指示を確実に守らせる原則を、比較実験で整理した記事。

• 毎回守らせたい共通ルールは作業フォルダのAGENTS.mdへ。ClaudeはCLAUDE.md優先、Codexは先頭32KiBまで、単数AGENT.mdは読まれにくい。Claudeは@AGENTS.mdで共通化。
• 指示と命令をプロンプトの途中に書かない。先頭か末尾に置く。資料の途中に混ぜると本文扱いで無視されやすい。
• 指示は数を絞り具体化。「npm test実行し終了コード0確認」など。多すぎると順守率低下、食い違う指示も守られにくい。
• プロンプトキャッシュを生かす。指示ファイルの先頭を変えない。日時の書き換えやモデル変更でキャッシュが外れ料金増。
• 会話が長くなったら要点をまとめて新しい会話に移す。共通指示は指示ファイルへ移す。無関係な作業は会話を分ける。
• 長文資料はファイル、専門手順はSKILLに分ける。SKILLは使う時だけ本文を読む。ファイル渡しは長文出力の受け皿にする目的。